elespejo1.0: ¿Quien hundió al buque surcoreano Cheonan? (Parte II)
Como Blogger/Google ya me la han jugado en varias ocasiones también me podrán encontrar en http://elespejo1punto0.wordpress.com/
Acampada Puerta del Sol Directo/ Camping Puerta del Sol Live
Watch live streaming video from spanishrevolutionsol at livestream.com
Aquí, puedes acceder al Periódico del movimiento 15-M en Sol http://madrid.tomalaplaza.net/files/2011/06/15m-news.pdfI ncluye las propuestas de las distintas acampadas, movilización contra los desahucios, etc

miércoles, 24 de noviembre de 2010

¿Quien hundió al buque surcoreano Cheonan? (Parte II)

The Asia-Pacific Journal


(Ésta es una versión actualizada del artículo que el periodista japonés Tanaka Sakai publicó originalmente el 7 de mayo de 2010 en su sitio web http://www.tanakanews.com/100507korea.htm, traducida del japonés al inglés por Kyoko Selden y reproducida el 24 de mayo de 2010 en The Asia-Pacific Journal (http://www.japanfocus.org/-Tanaka-Sakai/3361. Versión en castellano de Ernesto Carmona).

El 26 de marzo de 2010, cerca de la isla Baengnyeong (Ala Blanca, también llamada Baekreong), al sur de la línea de demarcación marítima acordada entre Corea del Sur y Corea del Norte (RPDC), estalló y se hundió el poderoso navío patrullero Cheonan (La Paz del Cielo). A principios de abril, el gobierno surcoreano anunció que la nave fue echada a pique por un impacto de torpedo o una mina subacuática, aclarando que no fue destruida por una explosión o un accidente interno del buque, sino por una causa exterior.
Foto: Corea del Sur - Popa del Cheonan a bordo de una gabarra que atracó en la isla Baengnyeong el 7 de mayo de 2010. / Autor: Lee Jung-hoon
Sin embargo, sigue el enigma de quién disparó un torpedo o puso una mina subacuática. La derecha surcoreana asegura que una nave semi sumergible de la RPDC disparó un torpedo y exige que el gobierno surcoreano lance un ataque en venganza contra el Norte. La izquierda y los pacifistas del Sur sugieren que el buque pudo haber tocado y detonado una mina subacuática instalada en los años 70 por militares surcoreanos para prevenir infiltraciones norcoreanas y abandonadas allí. En aquellas tensiones fueron instaladas 136 minas subacuáticas en el Mar Amarillo y 10 años más tarde se había retirado poco más del 10%.

La isla Baengnyeong está a sólo 20 km de la RPDC, en un área que el Norte demanda como su territorio marítimo, a excepción del mar territorial surcoreano alrededor de la isla. Actualmente hay dos líneas de demarcación en el mar: Corea del Sur y EEUU (ONU) reclaman como línea de demarcación entre el Norte y el Sur a la “Línea de Límite Norte” (Northern Limit Line, NLL), que corre cercana al norte de la isla Baengnyeong. Sin embargo, desde 1999 la RPDC demanda que la frontera Norte/Sur es la “Línea de Demarcación Militar”, más al sur. Cerca de 5.000 surcoreanos viven en la isla Baengnyeong, unida a Inchon [tercera ciudad de Corea del Sur] por un servicio de transbordadores. En la reconciliación entre el Norte y el Sur en 2000, la RPDC reconoció esta ruta de transbordadores y el mar alrededor de la isla como un área donde los barcos surcoreanos y estadounidenses pueden navegar libremente. Al mismo tiempo, la RPDC considera como violación de su zona económica el paso de barcos de EEUU y Corea del Sur mar más allá de esa línea.
Imagen: Corea del Sur- Mapa de la isla Baengnyeong (1)

Imagen: Corea del Sur - Mapa de la isla Baengnyeong (2)

Corea del Sur enfrenta constantemente a militares norcoreanos en los alrededores de Baengnyeong. La misión del Cheonan era detectar con radar y sonar submarinos, torpedos y aviones del enemigo, y atacarlos. El buque era capaz de detectar rápidamente submarinos y torpedos de la RPDC y tomar medidas de contraataque y evasión. Por añadidura, el día que se hundió, EEUU y Corea del Sur realizaban ejercicios navales conjuntos, así que era previsible que submarinos de la RPDC se aproximaran al sur para vigilar. Resulta duro imaginarse que las capacidades del sonar del Cheonan no dieran ninguna alarma.

Inmediatamente después del incidente, los portavoces militares surcoreanos dijeron a los medios que existía la probabilidad de detectar torpedos a dos kilómetros de distancia con el sonar operando sobre el 70%. La probabilidad fue reducida más tarde a sobre 50%, porque allí el agua sólo tiene 30 metros de profundidad. Creo que esta reducción tuvo el propósito de sugerir la responsabilidad de la RPDC en el ataque.

Submarino de EEUU se hundió en la boya número 3

El hundimiento del Cheonan continúa sin resolverse. Pero en torno a este incidente hubo otro hundimiento que apenas se ha divulgado en Japón. Cerca del lugar del colapso del Cheonan se encontró hundido un objeto colosal, que podría ser un submarino de EEUU. Fue explorado por un equipo subacuático surcoreano y el 7 de abril la televisión KBS -de Corea del Sur- mostró un helicóptero de EEUU transportando lo que parecía el cuerpo de un soldado estadounidense. La televisión abierta KBS posee una alta credibilidad en Corea del Sur.

Mientras se conducía una búsqueda subacuática tras el hundimiento del Cheonan, perdió la conciencia y luego murió el suboficial mayor Han Joo-ho, miembro de la unidad especial de la Marina de Guerra de Corea del Sur llamada UDT-SEAL (sigla en inglés de Equipo de Demolición Subacuática, Mar Aire Tierra). Éste fue un desastre secundario.
Mientras recogía información sobre Han Joo-ho, KBS supo que no murió cerca de donde fue hallada la popa del Cheonan (primera boya), ni cerca de donde fue encontrada la proa de la nave (segunda boya). Mejor dicho, estaba a seis kilómetros de la tercera boya, entre la primera y la segunda, es decir, en una ubicación no relacionada con el hundimiento del Cheonan.

Mapa: Corea del Sur - La tercera boya hacia el este (derecha), muestra donde se hundió la parte delantera (proa) del Cheonan en la isla Baengnyeong, mientras la parte posterior (popa) se hundió más hacia el oeste (izquierda). / Fuente: KBS TV
Mapa: Corea del Sur - El mapa oficial de la búsqueda exhibe dos puntos negros al sur de la isla Baengnyong, que indican donde se hundieron ambas mitades del Cheonan. No muestra la tercera boya.

Foto: Corea del Sur - Tropas de EEUU y Corea del Sur hicieron búsqueda submarina a pocos cientos de metros del acantilado de la isla. Las boyas primera y segunda, donde se hundieron ambas partes del Cheonan, distan cerca de 2 km de la isla y no se encuentran justo delante del acantilado, tal como muestra esta foto de Yonhap News. Es probable que éste sea el lugar de la tercera boya, donde se hundió el submarino de EEUU. Pero los informes surcoreanos alegan que allí se localizó la búsqueda de supervivientes del Cheonan.

(Cuando se explora un barco en el lecho de mar, los buceadores atan la cuerda de una boya para identificar la ubicación desde arriba. Después que la explosión partió al Cheonan, las mitades derivaron en la marea rápida. Fueron halladas separadas por 6,4 kilómetros.)

El suboficial mayor Han Joo-ho, quien se zambulló en la tercera boya, perdió la conciencia y más tarde murió. Mientras la unidad UDT-SEAL y otros servicios buscaban en el lecho marino debajo de la tercera boya, KBS TV supo que se había hundido algo tan grande como un submarino y que rápidamente la exploración al interior de la nave fue puesta bajo jurisdicción de militares de EEUU.

Los estadounidenses que dirigieron esta búsqueda no esperaron la llegada de los descompresores indispensables para efectuar búsquedas subacuáticas, enviando antes a las tropas surcoreanas bajo el agua. Aunque la duración segura de una inmersión sea tan breve como quince minutos, los militares de EEUU presionaron a los coreanos para que ellos buscaran en el complejo interior de la nave, e incluso experimentados buceadores UDT-SEAL perdieron la conciencia uno tras otro y en esa situación perdió la vida el suboficial Han. Algunos oficiales UDT-SEAL reclamaron que los “buceadores de EEUU rehusaron hacer una operación tan peligrosa y exigieron que el trabajo lo hiciera nuestro equipo de Corea del Sur”.

¿Por qué censuraron la tercera boya misteriosa?

Las autoridades de Corea del Sur y EEUU se esmeraron en ocultar el hecho del hundimiento de un submarino estadounidense casi al mismo tiempo que el Cheonan. Tampoco anunciaron el hundimiento del submarino de EEUU, ni informaron de la muerte del suboficial mayor Han en un accidente mientras exploraba el interior de la nave estadounidense sumergida. En su lugar, anunciaron que murió mientras buscaba cuerpos de supervivientes del Cheonan y honraron al suboficial como héroe nacional.

Sin embargo, el deceso del suboficial Han no ocurrió en el sitio del Cheonan, sino en la locación del submarino hundido. Asistieron al funeral la embajadora de EEUU, Kathleen Stevens, y Walter Sharp, comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses en Corea, quienes elogiaron a Han y ofrecieron privadamente una indemnización a la familia. La atención de los altos funcionarios de EEUU y los pagos monetarios probablemente procuraron suprimir el sentimiento anti norteamericano que pudo desatar el retraso en la búsqueda de sobrevivientes del Cheonan a causa de la indagación precipitada por EEUU de sus propias víctimas, con el resultado de la inmolación de Han.

Un objeto como un cadáver levantado del mar en la tercera boya no fue conducido por un helicóptero de Corea del Sur, sino por uno de EEUU. Esto también sugiere que lo hundido en la tercera boya no fue una nave de Corea del Sur, sino una nave militar estadounidense.

La búsqueda y recuperación del Cheonan fue encargada a una compañía civil y comandó la operación una gabarra surcoreana. La búsqueda en la tercera boya fue conducida por un equipo surcoreano especial UDT-SEAL y el centro de mando fue un nuevo portaaviones ligero de Corea, llamado Dokdo. De esta disparidad se puede inferir que los militares de EEUU y Corea del Sur priorizaron la búsqueda del submarino norteamericano bajo la tercera boya por encima de la búsqueda y recuperación del Cheonan, particularmente porque militares de EEUU comandaron a las fuerzas surcoreanas. Además, tras el incidente se retrasó el inicio de la búsqueda y recuperación del Cheonan probablemente porque las autoridades de EEUU y Corea dieron prioridad al rescate del submarino estadounidense.

Las Noticias de las Nueve de KBS TV emitieron este título: “La misteriosa tercera boya. ¿Por qué?”. Posteriormente, algunos periódicos y revistas de Corea del Sur también publicaron notas sobre el incidente. Pero las autoridades surcoreanas criticaron vigorosamente estos informes y demandaron a KBS por “información falsa” y calumniar al gobierno. Después del juicio, el sitio web de KBS tuvo que parar la exhibición de películas y artículos sobre el incidente.
Al equipo UDT-SEAL le impusieron una orden de silencio. Cuando percibieron que el problema de la tercera boya no gravitaba tanto sobre las autoridades de Corea del Sur como sobre los militares de EEUU, aumentó la presión oficial y KBS TV y otros medios surcoreanos dejaron de informar sobre el incidente. Al igual que en Japón, los medios coreanos, que están conformes con la autoridad norteamericana, parecen compartir una regla implícita de no investigar en temas militares de EEUU.

¿Estaba sumergido un submarino nuclear con armas atómicas?

KBS TV, que divulgó la existencia de la tercera boya, fue criticada por emitir “un informe falso”. Y luego, la posibilidad de que el Cheonan hubiera sido atacado por un submarino de EEUU fue calificada como rumor peligroso y sin fundamento, y virtualmente suprimida en Corea del Sur.

Sin embargo, tras el incidente en los medios surcoreanos emergió la sospecha de que el Cheonan se hundió como resultado del fuego amigo. El día del incidente, al sur de la isla Byaengnyeong fuerzas de Corea del Sur y de EEUU realizaban el ejercicio militar conjunto Foal Tagle, que oficialmente debía terminar el 18 de marzo, pero las maniobras reales fueron prolongadas hasta el 30 de abril y el día del incidente estaban en pleno desarrollo. Tras el hundimiento, las autoridades de EEUU y Corea del Sur no hicieron mención alguna del hecho de que estaban efectuando un ejercicio militar conjunto. Pero al día siguiente del incidente, diversos medios y periódicos de Corea del Sur difundieron que el Cheonan pudo haberse hundido por fuego amigo disparado en las maniobras militares.

“Sospecha” de ataque inadvertido al Cheonan

En respuesta a los informes de prensa, las autoridades de Corea del Sur reconocieron que estaba desarrollándose un ejercicio militar, pero indicaron que no se realizó cerca de Byaengnyeong. Más aún, habría sido en la costa de Taeon, Chungchong Namdo, a unos 100 km al sur de Byaengnyeong. Las autoridades aseguraron, además, que el Cheonan no participó en el ejercicio militar, pero una nave de alta velocidad puede alcanzar Byaengnyeong desde Taeon en dos a tres horas. Desde el año pasado, la RPDC ha estado criticando a EEUU y Corea del Sur por la amenazante actividad militar cerca de su área marítima durante los ejercicios conjuntos. Esta vez, también las naves de EEUU y Corea del Sur pudieron haber ido al Norte de la isla de Byaengnyeong. Si el Cheonan se hubiera hundido durante el ejercicio, las autoridades del Sur no lo habrían hecho público para evitar críticas del Norte. Cuando las autoridades anunciaran que el Cheonan no participó en el ejercicio, posiblemente lo hicieron para desviar la atención. El periódico de izquierda Jaju Minbo, de Corea del Sur, analizó el reporte noticioso de KBS TV y consideró interesante el análisis del entorno geográfico de la tercera boya, donde se hundió el submarino de EEUU, a varios cientos de metros de distancia de la costa de acantilados llamados Rocas de Yongteurim, en el lado meridional de Byaengnyeong. Alrededor de esta isla hay muchos bajíos donde los submarinos pueden quedar encallados bajo el agua, pero el mar delante de los acantilados es profundo. Y si los coreanos del Norte intentaran mirar Byaengnyeong desde su territorio no podrían ver a un submarino en el lado sur de la isla. La RPDC reconoce el área de mar alrededor de Byaengnyeong como territorio de Corea del Sur, de modo que una embarcación móvil subacuática tampoco sería atacada por los militares norcoreanos, haciendo del lugar un escondite seguro para un submarino de EEUU.

En base a esta clase de información geográfica, el novelista Soo Hyon-o, especialista en asuntos militares, dijo al Jaju Minbo: “Quizás el submarino norteamericano adoptó una postura de guerra mientras permanecía en el mar cercano a la isla, asumiendo que podría disparar un misil hacia la RPDC durante una emergencia. Aprovechando el mar alrededor de las rocas como base, podía interceptar comunicaciones de Corea del Norte provenientes de la orilla opuesta de la isla”.
Jaju Minbo: “¿Golpeó el Norte y hundió un submarino de EEUU?”

La isla Byaengnyeong es el punto más cercano de Corea del Sur a Pyongyang… cerca de 170 km. Para los militares de EEUU y Corea del Sur es el mejor lugar para contraatacar en caso de emergencia, y además está bien colocado para interceptar señales de radio. Si EEUU estacionara durante largo tiempo un submarino cerca de la isla Byaengnyeong, en caso de un ataque de la RPDC contra Seúl podría disparar un misil en pocos minutos.

Un submarino empleado para tal operación debe ser indudablemente nuclear, ya que puede permanecer bajo el agua hasta un mes. Un submarino atómico extrae oxígeno del agua del mar mediante electrólisis, utilizando la energía eléctrica generada a bordo por el reactor atómico. A diferencia de un submarino diesel, no necesita en absoluto emerger y muchos submarinos atómicos de EEUU se pueden cargar con misiles nucleares. Para contradecir a la RPDC, que demanda su derecho a armas nucleares, los militares de EEUU pudieron mantener un submarino dotado de armas atómicas siempre cerca de la isla Byaengnyeong, el punto más cercano a Corea del Norte.

Si EEUU y Corea del Sur instalaran en la isla Byaengnyeong un misil apuntando a la RPDC, Pyongyang los criticarían ferozmente y se agitarían los ciudadanos de Corea del Sur que consideran como sus hermanos a los ciudadanos del Norte, exigiendo el retiro de tal misil. Sin embargo, un submarino de EEUU cargado con misiles atómicos bajo el agua y estacionado cerca de la isla, en caso de emergencia tendría el mismo efecto que un misil con base en tierra. No sería conocido por el Norte, ni habría necesidad de informar su existencia a los ciudadanos de Corea del Sur. Pensando en esa dirección, es plausible que cerca de la isla Byaengnyeong estuviera estacionado un submarino de EEUU dotado de armas nucleares. Muchos submarinos atómicos tienen más de 100 tripulantes. Operan la nave en turnos de día y noche, así que el equipo es grande. Si un submarino de EEUU se hundió debajo de la tercera boya, pudo haber muchas víctimas, en un número comparable a quienes murieron en el incidente del Cheonan. También existe el miedo a la fuga de radiactividad. Una cabeza nuclear pudo haber sido la causa de la prisa de los militares de EEUU por recuperar el submarino hundido. Eso explica por qué utilizaron al equipo UDT-SEAL de los militares de Corea del Sur para realizar rápidamente la búsqueda. Y en esta precipitación muere el suboficial mayor Han.

El hundimiento del Cheonan fue divulgado extensamente y de inmediato, pero el hundimiento del submarino norteamericano fue encubierto por el gobierno de EEUU y las autoridades de Corea del Sur colaboraron con el ocultamiento. La razón de encubrir el submarino hundido fue probablemente evitar que Corea del Norte y los ciudadanos del Sur supieran que bajo el agua cercana a la isla Byaengnyeong había un submarino de EEUU preparado para atacar a la RPDC en caso de crisis. Si ese hecho se conociera, Corea del Norte se enojaría e intentaría alguna forma de venganza, y además se avivaría el sentimiento anti-EEUU entre los ciudadanos surcoreanos. Pero, a causa del reporte de KBS TV y de otros informes periodísticos sobre el hundimiento del submarino de EEUU, aunque sea explicado como un error, se puede suponer que el Norte pudo haber comprendido bastante bien los matices de tal acontecimiento. Cuando los secretos militares fueron saliendo a la luz por el hundimiento del Cheonan, los militares comenzaron a tomar medidas.

¿Confusión de un submarino norteamericano por otro norcoreano?

Hasta ahora la discusión no ha llegado a la pregunta más importante: ¿por qué se hundieron el Cheonan y un submarino norteamericano? Ahora abordaré esta cuestión. El artículo de Jaju Minbo, que analizó el informe de KBS TV, describió que un submarino norcoreano vino al sur, atacó al Cheonan y al submarino de EEUU, y pudo hundir a ambas naves. Sin embargo, en mi opinión, es extremadamente baja la posibilidad de que lo haya hecho el Norte.

Inmediatamente después de hundirse el Cheonan, los gobiernos de EEUU y Corea del Sur anunciaron que había pocas posibilidades de que el navío naufragara por efecto de un ataque norcoreano. Si hubiera sido un ataque submarino de la RPDC, después de algunos días el gobierno del Norte pudo haber anunciado orgulloso que había hundido las naves de Corea del Sur y EEUU. Si los gobiernos de EEUU y Corea del Sur afirmaron antes que el hundimiento probablemente no era resultado de un ataque norcoreano, ambos se arriesgarían a ser criticados por los ciudadanos, y los altos funcionarios habrían tenido que asumir responsabilidades y dimitir. Si no hubo verdaderamente un ataque del Norte, era de esperarse que los gobiernos de EEUU y Corea del Sur lo ratificaran rápidamente. Jaju Minbo, un periódico de izquierda proclive a la RPDC, quizás simplemente quiso mostrar el poderío militar de los norcoreanos.

Según lo observado, ese día estaba desarrollándose un ejercicio militar conjunto cerca de la isla Byaengnyeong y es altamente probable que el Cheonan estuviera en el sitio, participando en las maniobras. Si estaba activado un ejercicio militar, se harían presentes numerosas naves de EEUU y Corea del Sur. Si hubiera atacado un submarino norcoreano, EEUU y Corea del Sur habrían contraatacado y lo habrían hundido ferozmente. Incluso, si no pudieran hundirlo y se escapara, habiéndose producido un ataque del Norte, EEUU y Corea del Sur podrían colocarse después en la posición de exigir justicia, simplemente para defenderse, así que habrían denunciado inmediatamente que había ocurrido tal ataque.

La RPDC temió que EEUU y Corea del Sur utilizaran el ejercicio militar conjunto como pretexto para moverse al Norte y atacar sus instalaciones nucleares. Fingir la conducción de un ejercicio militar para encubrir un ataque real es una estrategia militar plausible en EEUU. Sería suicida que el Norte atacara en tal circunstancia, pues daría un pretexto de guerra a EEUU y Corea del Sur.

Si el buque no fue hundido por un ataque del Norte, la posibilidad restante es que ocurrió un error. Sospecho que los militares de EEUU no habían informado a Corea del Sur que mantenían estacionado un submarino cerca de Byaengnyeong. Si el submarino estadounidense que se hundió en la tercera boya se estuvo mucho tiempo sumergido, seguro que no participó en el ejercicio común de ese día (tenía otros deberes).

Pienso que probablemente el submarino de EEUU merodeaba en la costa sur de Byaengnyeong, se acercó a la orilla más de lo previsto y ocurrió que las fuerzas de Corea del Sur le dispararon, confundiéndolo con un sumergible norcoreano. Cuando el submarino de EEUU devolvió el fuego, ambas naves se hundieron como resultado de un ataque amistoso originado por una percepción falsa. El submarino de EEUU debe haberse percatado del acercamiento del Cheonan mediante el uso del sonar pasivo, utilizado para recibir comunicaciones. Pero si los militares norteamericanos ocultaban a Corea del Sur la presencia del submarino, éste tampoco podía comunicarse por radio con el Cheonan.
El Cheonan fue atacado por babor (lado izquierdo en el sentido de la marcha). Las autoridades de Corea del Sur anunciaron que en aquel momento el buque se dirigía al noroeste. Si ése era realmente el rumbo, al abandonar puerto la nave se dirigió al mar abierto. El submarino sumergido cerca de la orilla habría atacado desde el lado de la isla, al revés del mar abierto. Esto contradice la hipótesis anterior, a menos que, para ocultar el ataque de la nave amiga de EEUU, exista la posibilidad de que las autoridades de Corea del Sur anunciaran el rumbo del Cheonan al revés. (Si anunciaran que el Cheonan fue atacado desde el lado de la isla, no se sustentaría la teoría del ataque de Corea del Norte y sería más fuerte la sospecha de fuego amigo).

Después del hundimiento del Cheonan, los medios y los círculos políticos de Corea del Sur expresaron uniformemente sus condolencias. Fueron cancelados uno tras otro los conciertos y eventos de entretenimiento. La derecha se hizo repentinamente activa y exigió que el gobierno “contraataque a Corea del Norte”. Las elecciones locales de Corea del Sur ocurrirían en junio. La gravitación política del Cheonan influiría grandemente en la campaña.

Donald Kirk, un ex reportero norteamericano del New York Times, familiarizado con la situación militar estadounidense en Corea del Sur, comparó el incidente del Cheonan con el 11 de septiembre (Torres Gemelas). Alguna gente dice que esto va demasiado lejos. Pero se fortalecería el deseo de encubrir el hundimiento del Cheonan por el fuego amigo del submarino norteamericano, si se explota la sospecha que fue hundido por Corea del Norte. El efecto que provocan en los círculos políticos y en la sociedad hace natural que los norteamericanos quieran comparar el incidente con el 9/11.

Park Yongson, un legislador de oposición de la Asamblea Nacional desafió al ministro de Defensa de Corea del Sur exigiéndole que revelara la verdad y afirmó que el hundimiento del Cheonan pudo haber sido una equivocación de EEUU. Los grandes medios de la derecha lo criticaron como “un miembro absurdo del Congreso, seguidor de los teóricos de la conspiración”. La misma etiqueta fue aplicada por los medios a los legisladores de EEUU y Japón que intentaron investigar la verdad del11/9. El representante Yongson involucró al ministro de Defensa Nacional en “la teoría del bombardeo de EEUU inadvertido”, que fue rechazada oficialmente como falsa.

Si EEUU y Corea del Sur hubieran anunciado después del hundimiento que el Cheonan fue atacado por la RPDC y que contraatacarían, el resultado habría sido una escalada de guerra total. Sin embargo, los militares de EEUU en Corea del Sur están preparándose para el retiro.Sul comando tiene programado evacuar sus fuerzas militares de Corea del Sur en 2012. Por otra parte, el liderazgo de la política internacional en la península de Corea está en vías de transferirse de EEUU a China, con la aprobación de las administraciones Bush y Obama.

Entre el complejo militar-industrial instalado en el Pentágono deben existir opositores que desean revertir esta multipolarización. No desean sentarse cómodamente y observar de este modo la caída del Este de Asia bajo la hegemonía china, con el retiro de los militares estadounidenses. Intentan, naturalmente, aprovecharse del incidente del Cheonan para inducir la guerra entre Corea del Sur y la RPDC y, al mismo tiempo que la Guerra de Corea, desarrollar la guerra entre EEUU y China para invertir la multipolarización en el Este de Asia. A riesgo de proyectar demasiado lejos, uno incluso puede sospechar que provocaron el ataque amistoso, ocultando a los militares de Corea del Sur el estacionamiento subacuática del submarino de EEUU alrededor de la isla Byaengnyeong.

Si otra vez entrara en erupción una gran guerra en la península de Corea, desatada por el incidente del Cheonan, incluso si Japón no fuera sobornado por EEUU con el “presupuesto de la simpatía” [50 mil millones de dólares en gasto militar estadounidense], continuaría la instalación de fuerzas de EEUU en Japón, y Washington vería otra vez a Japón como un portaaviones insumergible. Después de 60 años, la economía japonesa se beneficiaría así otra vez de las adquisiciones especiales surcoreanas. Esto sería un resultado deseable para los japoneses que favorecen su dependencia de EEUU.

Sin embargo, en medio de la distensión atisbada, los multipolaristas de EEUU parecen ser más fuertes que el complejo militar-industrial (y los centristas EEUU-Gran Bretaña). El resultado es que el Incidente Cheonan no ha conducido a EEUU a una segunda Guerra de Corea. Además, cuán deplorables es que Japón y Corea del Sur deseen continuar la dependencia de EEUU cuando Washington había resuelto transferir a China el papel de atenuar la agravada relación Norte-Sur.

El presidente Hu Jintao de China, habló el 30 de abril con el presidente Lee Myung-bak [de Corea del Sur], durante la ceremonia inaugural de la ExpoMundo en Shangai. Tres días después recibió la visita del presidente norcoreano Kim Jong-il, de hecho en una cumbre China/RPDC. Está confuso si posteriormente se llevarán a cabo las negociaciones de “Seis-Partes”, pero China ciertamente ha consolidado su papel como mediador entre el Norte y Corea del Sur.

Muchos ciudadanos surcoreanos han sentido desconfianza ante las declaraciones del gobierno sobre el Incidente Cheonan. En Corea del Sur, el hecho de que un submarino norteamericano se hundiera cerca de la tercera boya puede convertir, en algún momento futuro, en un hecho real la “teoría de la conspiración”. El tema de la tercera será suprimido mientras la política nacional de Corea del Sur siga estando sometida a la dependencia de EEUU. Pero la cuestión será destapada si es que Corea del Sur se inclina hacia la multipolarización (con énfasis en China y la coexistencia pacífica entre el Norte y el Sur).

Tanaka Sakai, escritor japonés, anima el periódico electrónico Tanaka News ( www.tanakanews.com ), un servicio de noticias en lengua japonesa sobre su país y el mundo. Su último libro puede verse (en japonés) en http://www.fuun-sha.co.jp/book/57tanakasakai.html

Nota: Para conocer otra evaluación crítica de este tema puede consultarse (en inglés) el artículo de Stephan Gowans “El hundimiento del Cheonan: Otro incidente tipo Golfo de Tonkín”: http://gowans.wordpress.com/2010/05/20/the-sinking-of-the-cheonan-another-gulf-of-tonkin-incident/

También puede leerse a Selig Harrison, en “Lo que Seúl debe hacer respecto al hundimiento del Cheonam”: http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_opinion/420827.html

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19375

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=110816

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¿NO TIENES NADA QUE DECIR?
No se publicarán mensajes ofensivos, a lo sumo, si el mensaje el publicado se eliminarán los insultos. En ese caso pondré un comentario explicativo. Si tardo mucho en ello es porque no he entrado en el blog en mucho tiempo.